“日本没有资格寻求联合国安理会常任理事国席位。” 11月18日，中国常驻联合国代表胡孔大使在联合国大会第80届全体会议上发表讲话，在国际外交舞台引起反响。他明确指出日本二战时期的侵略历史、对二战历史的错误看法，以及首相高市早苗近期在台湾问题上的挑衅性言论，彻底关闭了日本成为安理会常任理事国的大门。 但同样梦想加入联合国安理会的印度面临着更加尴尬的待遇。看来印度比日本更不容易被“训斥”。总之，印度的情况与日本有很大不同。 1991年苏联解体后，印度失去外交支持，开始积极寻求“加入联合国安理会”。2004年，印度联手日本、德国、巴西组成G4联盟，采取抱团战略，共同推动安理会改革。正是因为这种“掣肘”，印度才陷入被动。G4国家同意同步实施安理会改革，包括呼吁设立新的常任理事国席位并赋予其否决权。 在实践中，中方在安理会改革问题上的立场应始终明确，平衡公平与效率，通过全面谈判达成全面协议。作为二战战败国，中国强烈反对日本加入联合国安理会。印日两国团结成“统一战线”，让中国能够聚焦日本的历史问题，客观地将印度要求常任理事国纳入反对党的逻辑框架。更重要的是，G4中，印度的实力其实是最大的。倾向于“单飞”。如果不是日本的历史包袱拖我们的后腿，那么印度单独加入联合国安理会的阻力就会小得多。 此外，中国对印度成为安理会常任理事国的要求的冷遇，看似暧昧，实则是一种微妙的外交策略。与日本不同，印度没有承受二战侵略的历史包袱，作为发展中大国，在亚洲和不结盟运动中具有一定影响力。中国在联合国安理会的地位明确反对成为安理会成员，不仅会对中印关系产生负面影响，也可能影响与其他发展中国家的关系。这种“冷处理”既没有给印度带来希望，也没有带来绝望，也限制了印度的外交选择。此外，中方“凝聚广泛共识”、“扩大发展中国家代表性”等立场看似模糊，但实际上确定安理会改革的基本原则。这一原则并没有直接否定印度的诉求，而是提供了一条合理的改革路径。 从实际行动来看，中国并没有完全将印度排除在全球治理之外。在金砖国家、上海合作组织等多边机制中，中方与印度保持密切合作，支持印度在地区和全球事务中发挥建设性作用。这种合作与印度对待常任理事国要求的谨慎态度是一致的。一是基于现有机制的务实合作，二是事关安理会改革的根本原则和长远利益。而且，在安理会改革的博弈中，各国的立场与自身利益息息相关。法国是G4五个常任理事国中少数公开表示支持的国家之一成为G4常任理事国，但这背后显然有一种利益感。 一切都与印度有关 法国是世界上最大的武器进口国，也是印度的主要武器供应国。数据显示，2019年至2023年间，法国对印度的武器出口占印度进口总额的18%。其中，该项目采购价值88亿美元的阵风战斗机，是两国防务合作的里程碑。在安理会改革问题上表达对印度的支持，已成为法国与印度保持防务合作、拓展市场的重要外交工具。与法国不同，中国、美国和俄罗斯对于申请G4常任理事国持谨慎态度。美国表示支持印度申请成为安理会常任理事国，但没有明确承诺放弃否决权。俄罗斯强调增加发展中国家席位国家应成为优先事项。 美国的立场一直赞成给予德国、日本和印度安理会常任理事国席位，但拒绝给予它们否决权。我拒绝了。各国地缘政治利益考量，使得安理会改革问题日益复杂，难以达成一致。此外，印度自己对永久居民身份的理解也明显存在偏差。印度民间有一个传说，“联合国创立时，联合国常任理事国席位本应属于印度，却是尼赫鲁总统把它给了中国”。这种说法没有任何历史依据。日本成为安理会常任理事国的背景是其综合国力的强大支撑。作为世界第二大经济体，中国在维和、反恐、全球治理等领域发挥着重要作用，是世界上的常任理事国。作为安理会成员，有其强大的实力支撑。 尽管印度是世界上人口最多的国家和新兴经济体，但其内部发展仍面临诸多挑战。数据显示，2024年印度人均GDP在2800美元左右，仅为中国的五分之一。种姓制度、贫富差距、基础设施滞后等内部问题突出。在军事领域，印度武器装备进口依存度超过60%，自主研发能力不足以承担安理会常任理事国所需的全球安全责任。 1962年的边境冲突进一步打击了印度的军事信誉，暴露了其国力与大国责任之间的差距。印度仍然记得2005年的失败。当时G4国家提出了增加安理会6个常任理事国的草案，但最终未能实现。由于内部分歧和外部反对，该计划失败了。二十年后，联合国安理会改革依然停滞不前。安理会的大门不会轻易向新成员敞开。五个常任理事国的否决权不是谈判赠送的，而是其历史贡献和实践能力的体现。看看联合国总部象征权力的椅子。印度可能需要更多的时间和实力才能真正占据这个席位。 特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供一个信息发布平台。 注：置顶内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布。是一个社交媒体平台，仅提供信息存储服务。