“——[·序·]——”良渚只有五千年的历史，贾虎也只有九千年的历史。然而，中国的水稻种植已经有1万年的历史，200万年前，吴山人就在这个地区点燃篝火并进行狩猎。那么中华文明真的只有五千年历史吗？或者它真的有两万年的历史吗？ “文明”从哪里开始？中华文明五千年的历史，看书、看年表就一目了然。但如果你真正看看考古记录，就会发现这些数字有多个版本。有人说3,300年，有人说5,800年，现在有人说20,000年。让我们从最可靠的农业类型开始。长江流域的鄯善文化和北方的北里港文化始于公元前9000年，另一个始于公元前7000年。他们种植黍、黍和大米。他们确实把喂养问题变成了一项技术任务。这个问题问得很没意思。只有能够成长你的自己吃饭，不靠采集野果、打猎生存，才有资格被称为“文明人”。当人们停止聚集和奔跑时，社会就开始分层。有人在田间劳作，有人制作工具，有人献祭。卡胡遗址是一个转折点。 9000多年前，中原地区除了种植小米外，还进行了养猪、酿酒等生产活动。令人难以置信的是，还发现了一种有七个音孔、能吹全音阶的“骨笛”。这不是一个玩具，而是一种仪式工具，说明当时已经有人涉足仪式、审美和规则。墓葬也开始分为不同的层次。有的埋有数十件宝藏，有的则什么也没有。资源开始向上集中，社会开始变得更加复杂。而这一系列的改变并不是突变，而是逐步实施。从农业稳定到社会等级制度而宗教礼仪和仪式的原型，则没有跳来跳去。换句话说，中华文明的“根”不是在殷墟的甲骨中，也不是在夏朝的都城里，而是在那些“没有留下文字”的人们手中。那么问题来了：如果没有文字、没有文字，能称为文明吗？按照国际旧标准，自商代以来，冶金、文字和之前的城市都不算文明。这套规则是古巴比伦和古埃及制定的。中方不会接受，但你想和我们谈谈吗？玉是一个字，你想要一座城吗？由于审批制度的浇水，县城的一半地区可能会被淹没。你说你想要金属加工，对吗？红山文化至今仍出产青铜头饰。问题不是标准错了，而是角度变了。 5000多年前，良渚就已经有一座规划好的古城，一座贵族化、大规模的劳动密集型工程、完整的宗教象征体系。这不是建造临时的寺庙，而是建立国家真正原型的制度和秩序。国际学术界随后被迫改变立场，承认良渚是“东亚最早的国家形式之一”。问题是：良渚之前的三四千年，难道就没有发生过什么事情吗？真要追根溯源，不仅有良渚、红山、贾湖，还有裴里干、大地湾、半坡。它们都有城市萌芽、技术创新和社会组织的痕迹。难道只是文字没有留下，所以不算？这还叫历史吗？ “两万年”这句话从何而来？首先让我说清楚。学术界没有人真正接受“中华文明”持续两万年的说法。这并非没有根据。有些人混淆将“人类活动史”与“文明史”联系起来。确实，两万年前就有了定居点、火和工具。最古老的人造稻遗骸出土于湖南省道县玉山岩遗址，其历史可以追溯到公元前18000年。是的，我们的祖先在冰川消退之前就开始种植水稻了。但种植粮食和建设国家是两件不同的事情。此时仍处于旧石器时代晚期。没有社会分层，没有中央集权，没有专业化。说它是“文明”还为时过早。但有些人并不满足，他们衡量文明的标准不是“政治国家”，而是文化的延续性。比如古代红山文化信仰玉，良渚还用玉祭天地。文明是不是一种“编码的延续”？从图腾到神话到礼器，一切线都是相连的。从文化语境的角度看ive，它的根确实很长。那么为什么说中华文明有3300年的历史呢？这个问题直接关系到国际话语权。这套西方标准：文字、城市、青铜器和商代完美契合。为此，联合国教科文组织和许多考古学教科书开始讲述中华文明是从殷代开始的。这个说法已经流传了几十年。后来良渚、红山开凿之后，标准就不再是障碍了。中国学术界创造了一句新格言：“看社会复杂性，不看文字”。那些表现出等级、组织和权力集中迹象的人将​​首先变得文明。国际学术界最初拒绝了这一想法，但最终在2007年被证实良渚古城的灌溉系统具有可与古埃及水道媲美的完整排水结构时被说服。但这也o 提出问题。我说社会阶层可以算文明，但一支骨笛、一个酒壶、一个玉佩能算“文明”吗？一旦这种现象变得司空见惯，有人就会把“文化史”推到包括两万年前的人工水稻种植和洞穴壁画，与“中国”归为一类，这个词就会变得遥远。做研究不能靠民族感情，做历史不能靠概念概括。五千年、五千八百年、两万年的差别不仅仅是数字上的差别，而是文明定义、考古标准、历史理解上的差别。有人想找到“最古老的中国”，有人想找到“最长的根”。如果我们真的想谈论文明，仅仅从很远的地方开始是不够的。我们需要看看是否存在中间立场，以及人们是否真正组织成一个社会。后五千年了，真正的挑战才刚刚开始。问题不在于“5000年”是否正确，而在于我们能否深入挖掘、继续前进。良渚文化之所以被定为中华文明的“起点”，是因为它囊括了古城墙、排水系统、玉渣祭祀等一切，并具有统一的符号体系、清晰的层次结构。它展现了社会组织的力量。然而，它不是终点，而是一道门槛。门槛的背后是几十处文化遗产的临时链条。仰韶、仰韶、 马家坂、红山、屈家岭、大汶口、龙山……一处又一处，如同文明的试验场，社会组织、分工结构、仪式符号不断经历。这些文化不是中断，而是过渡。有的在试验玉器，有的在修建城墙，有的在筑坛，有的在启动水利工程。即使一种文化失败了，它的“成就”也会被其他文化吸收和继承。这是中华文明最残酷的一点。 “国家”并不是一代人突然发明的，而是一群人随着时间的推移而建立的道路。但最困难的是保持停滞状态。想要证明“中华文明绵延两万年”，首先要明白“文化的延续≠文明的延续”。如今最具争议的是“符号”：骨笛、玉图腾和陶瓷。这些是“文学先驱”吗？它们是“宗教的萌芽”吗？如果重要的话，红山、贾湖这样的遗址也可以被认为是文明。否则，五千年后才算正式开始。这不是文字游戏，而是学术基础的问题。一旦计算错误，整个文明史就会失控。更令人担忧的是，这个概念本身“国家”的概念正在发生变化。以前，它只检查城市、国王和士兵是否存在。现在就看有没有“组织效率”，有没有“精神权威”，有没有“调动资源”的能力。这使得许多网站得以“更新”。比如红山文化，本来就说是部落层面的。后来发现有统一的中央祭坛、放射状的聚落、独立的神庙系统，国家一下子变成了“次国家”。起初，没有人认识良渚文化。当学者们发现古城墙长六公里、大坝拦水达三百万平方米后，他们改变了主意。但问题才刚刚开始。所有这些决定都基于一个基础：挖掘。除非你去挖掘，否则你无法得出任何结论。考古就是运气+金钱+地理许可。贾湖遗址出土骨笛是因为稻米田地没有被破坏。三星堆一夜间发生爆炸，青铜祭坛被铲子挖开。我们不知道下一个“改写历史书”的地方是否会被埋在高速公路下。因此，5000年的文明只是我们目前“看到”的证据链，而不是文明的极限。 “两万年”这个说法并不夸张。最终，“中华文明已有两万年”的说法被迫了。为什么西方花了3300年才追寻中华文明的起点？因为他们有与商代完全相符的文字、青铜器和城市。他们有“话语权”，我们只能用甲骨文代替门票。但中国比农业的起源和文明的雏形要古老得多。西方农业始于公元前9000年左右。 C. 而且，虽然大米和小米很相似，但有些甚至更古老。如果我们观察文明的连续性，美索不达米亚文明尼罗河文明早已消失。中国方面，从良渚到夏、商、周，血统清晰、完整。因此，称之为“两万年”并不是吹嘘，而是对“别人定义的”文明标准的抵制。为什么我们要花5000年、5800年甚至更长的时间？这不是关于漂亮的数字，而是关于要求解释历史的权利。但收回它并不意味着尖叫。我们必须依靠证据、考古和扎实的研究来一步步前进。目前最受期待的地点是贾湖、上山、大地湾、沙坪、双屯等重要地点。有些已经开始出现，有些还只是遗迹，但都有可能将文明的起点推进数百甚至数千年。中华文明不是奇迹创造的，而是世世代代不断开采黄土的人们创造的。这是科学，不是形而上学。这不是口号，这是evi基于骨头、种子和器皿的密度。现在一切变成了“时空爆炸”，这引出了一个问题：文明的真正起点在哪里？最后一点大概是“两万年”。也许不是，但问题是谁能得出这个结论？参考文献 何怒，《中华文明发现工程初步成果回顾》，《文物》2016年第9期，中国社会科学院考古研究所，《良渚古城遗址研究》，文物出版社，2020年 【免责声明】文章描述过程及照片均来自网络。本文旨在弘扬社会正能量，杜绝低俗等不良教义。如果您有任何版权或人物侵权问题，请联系我们时间。我们将尽快删除您的内容。如有可疑，我们将在与您联系后立即删除或更改。 特别提示：以上内容内容（包括图片和视频，如有）由自有媒体平台“网易帐号”用户上传并发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。